案例速览

2026年1月，某县财政局发布《关于A公司的行政处罚》。

违规事实详情

在以下4个政府采购项目中，A公司存在恶意串通行为：

1.2022年某镇某村沙洲农场农机具项目

2.某县某镇某村农机设备采购项目

3.某镇某村购买农机项目

4.2024年某县某镇某村农产品加工厂项目

B公司的授权代表赵某源，与A公司的授权代表宋某涛，均在B公司缴纳社保；且B公司法定代表人武某华，与A公司法定代表人崔某系母女关系。两家供应商确认上述社保、亲属关系属实，承认存在串通，但辩称因母亲年龄大、不懂法律法规，不属于故意串通。

某县财政局认定该辩称不成立，理由如下：

1.遵守法律是市场主体法定义务，不知法不能免责；

2.母女关系及人员混同凸显主观关联，为串通提供便利，且当事人已自认串通事实；

3.恶意串通的关键是客观上破坏政府采购公平秩序，与行为人主观认知程度无关。

综上，两家公司行为构成恶意串通，违反《中华人民共和国政府采购法》（简称《政府采购法》）第二十五条第一款规定，相关证据（审计调查报告、线索移送通知书、授权委托书、询问笔录等）齐全。

处理依据

依据《政府采购法》第七十七条第一款第三项、《中华人民共和国政府采购法实施条例》（简称《政府采购法实施条例》）第七十四条第七项之规定，作出如下处理。

处理决定

1.罚款：14942.5元；

2.列入不良行为记录，自处罚决定生效之日起1年内，禁止参加政府采购活动。

恶意串通的法律构成要件分析

主体要件：合格的政府采购供应商

A、B公司均具备独立法人资格，符合《政府采购法》第二十一条规定的供应商主体资格，能够独立承担民事责任和行政责任。

客观要件：实施了法定串通行为

两家公司的行为完全符合《政府采购法实施条例》第七十四条第七项规定的“供应商相互之间，为谋求特定供应商中标、成交或者排斥其他供应商的其他串通行为”，且满足以下客观表征：

主观要件：“恶意”的法律认定标准

1.“恶意”的双重含义

法律层面：指行为人明知其行为违反法律规定，会损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，仍积极实施该行为。

事实层面：指行为人具有通过串通行为谋取不正当利益的主观意图，包括排除竞争、抬高价格、获取中标等目的。

2.本案中“恶意”的认定

客观推定恶意：亲属关系＋人员混同＋多次串通的组合，已形成完整证据链，足以推定两家公司具有主观恶意。

自身承认恶意：当事人已承认串通事实，仅对“故意”程度提出辩解，不影响恶意的认定。

排除合理怀疑：4个项目跨度达2年，排除了因疏忽或误解导致的偶然行为可能性。